Opravdu velká mystifikace ****************************************************************************************** * Opravdu velká mystifikace ****************************************************************************************** 4.2.2012    Lidové noviny    Strana 24    Orientace / polemika, autor: VÁCLAV HOŘEJŠÍ      Politikům vadí veřejnoprávní status vysokých škol a jejich nezávislost na vládnoucí garnit Petr Kamberský se pustil zostra do kritiků nynějších „dobešovských reforem“ vysokých škol mystifikace, Orientace LN, 28. ledna). Domnívá se, že jejich odpor je veden jakýmisi slepý nabádá, abychom jim nepodléhali. Můj dojem bohužel je, že novinář přistoupil k psaní svého vytvořeným, ideologicky založeným názorem a jen hledal selektivně argumenty na jeho podpor oceňuji, že o pár stránek dál dostal příležitost vyvrátit Kamberského omyly Pavel Ripka, d elektrotechniky ČVUT.             Naprosto však nechápu, jak si někdo může myslet, že lékem na neduhy vysokých š „Dobešova reforma“, jejímiž hlavními body by mělo být zavedení školného (jehož placení bud dobu po absolvování) a výrazné posílení vlivu státu (ministerstva) na chod školy.             Myslím, že školné už dnes z dobrých důvodů nehájí ani jeho někdejší zastánci. ministr jmenovat třetinu členů nově zavedeného klíčového orgánu vysoké školy, vypadá celke Čertovo kopýtko je ale v tom, že jakmile vejde v platnost takovýto zákon, budou otevřeny d snadné novele, ve které se třetina změní na polovinu nebo i více. A hlavně – po smutných z našimi politiky hrozí vážné nebezpečí, že lidé jmenovaní ministrem budou straničtí kamarád lobbisté.             Kamberský tvrdí, že „teze, podle níž se politici snaží zlikvidovat svobodu zde není nic jiného než velký intelektuální kýč“. Nemá pravdu. Jsem hluboce přesvědčen, že spo opravdu velmi vadí veřejnoprávní status vysokých škol a jejich značná nezávislost na momen politické garnituře. A že by tento stav chtěli změnit.             Udivuje mě, jak mnozí politici a novináři soustavně přeceňují význam formálníc Pro politiky je určitě z mnoha důvodů (i pokud odhlédneme od těch nekalých, tušených v poz a snazší sepisovat nové zákony a předpisy, než prostě důsledně usilovat o to, aby se podst kvalita fungování existujícího systému. Ono se totiž pravidelně ukáže, že po provedení nák věci opět nefungují, protože se nezreformovalo to hlavní – lidé (hlavně ti „nahoře“).             Proč MŠMT například dosud nikdy neřeklo, co konkrétně by se mělo ve fungování zlepšit? Proč nezorganizovalo důkladný, nezávislý audit všech vysokých škol alespoň na tak už to několikrát provedla Akademie věd? Dnešní „reformní“ snahy proto v mých očích vyzníva zástěrka pro mnohem méně ušlechtilé cíle.