Vědci soupeřili o peníze ****************************************************************************************** * Vědci soupeřili o peníze ****************************************************************************************** Ministerstvo školství radikálně změnilo systém přidělování peněz na výzkum pro vysoké škol téma vyšel v příloze Věda LN 15. ledna. Text vyvolal diskusi, kterou otiskujeme ve zkrácen POLEMIKA Oponenti ze Středozemí jsou vlídnější Spolu s fakultními kolegy jsme opravdu šťastní, že se nám podařilo s naším jediným výzkumn uspět a získat potřebné finanční prostředky. Můj pocit spokojenosti však kalí procedura, n ministerstvo školství peníze rozdělilo. Vzalo totiž za směrodatné posudky od dvou zahranič domácího oponenta. Zdálo by se, že tento přístup anonymního hodnocení musí být nejlepší, p objektivní. Zcela jistě neexistuje nic vhodnějšího pro veřejnou soutěž o individuální gran Tato cesta je však velmi nešťastná v případě přidělování prostředků institucionálních na v Jako místopředseda komise pro resortní hodnocení výzkumných záměrů biologických ústavů Aka jsem se přesvědčil, jak přísnost oponenta přímo souvisí s klimatickým pásmem země jeho pův bez nadsázky, oponenti ze Středozemí jsou vlídnější než oponenti ze Skandinávie, Skotska č resortním hodnocení pracovišť akademie věd se jednoznačně potvrdilo, že jenom na posudcích stavět. Akademie proto pozvala hodnotící komisi včetně oponentů přímo na jednotlivá pracoviště. Na jednodenní obhajoba dosavadních výsledků i plánovaného záměru. Je jistě nemyslitelné, aby univerzitní pracoviště přijela kontrolní skupina hodnotitelů včetně oponentů. To by nebylo finančně únosné. Klíč k přiblížení se žádanému stavu je právě v práci meziresortních komis pravidlech. Jinými slovy mnohem větší důraz klást na objektivní kvalitu předkladatelů a je vědecké práce než na subjektivní pohledy oponentů. Libor Grubhoffer Ministerstvo podporuje také soukromé firmy Jsem členkou přípravného týmu jednoho z neúspěšných záměrů, a tudíž jednou z "potrefených případě však nezpochybňuji princip financování výzkumných institucí při vysokých školách n hodnocení kvality pracovišť. Postup použitý ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy vykazuje řadu zjevných nedostatků; o některých z nich se v článku zmiňujete. Jedním ze základních problémů hodnocení výzkumných záměrů však bylo právě to, že zahraničn projektů těžko mohli tušit, o co se zde hraje, pokud zrovna nebyli ze Slovenska. Třeba bri nedovede představit, že by se srovnatelné prostředky rozdělovaly jinak než na základě důkl evaluace minulé produktivity pracovišť, kdežto MŠMT po něm chce, aby rozhodoval především budoucích výstupů. Průběh a kritéria hodnocení výzkumných institucí i celá procedura financování výzkumných z stát tématem široké veřejné diskuse. Podobně jako kvalitu vědy na vysokých školách je nutn kompetenci institucí, které o financování rozhodují; troufám si dokonce tvrdit, že reforma by měla začít u příslušného odboru MŠMT. Pro budoucí vstupy do takové veřejné diskuse před několik námětů: MŠMT rozděluje značné částky ze státního rozpočtu nejen vysokým školám, ale i institucím, školstvím ani vědou, tak jak je všeobecně chápána, nemají nic společného. Díky (možná zámě formulaci zadání mohly o záměr požádat i soukromé firmy, nebo dokonce jiná ministerstva. Zdaleka největší část přidělených prostředků směřuje do oblasti "průmyslu, informatiky a v ačkoli průmyslový výzkum ze zákona nesmí být podporován daným typem projektu. Nemalou část zřejmě schválený výzkumný záměr ministerstva obrany. Vzhledem k povaze tématu přitom lze p tento záměr prošel stejným hodnotícím postupem jako konkurenční projekty, zejména hodnocen oponenty. Proslýchá se dokonce, že k některým záměrům neměli z důvodu utajení přístup ani Postup hodnocení byl neprůhledný. Chybí informace o tom, jak ministerští úředníci převáděl hodnocení dodané odbornými komisemi do členění záměrů na kategorie A, B, C a D. Hranice me byly přitom pro různé skupiny oborů nastaveny různě - podle údajů na stránkách MŠMT se v k B ocitlo např. 63 procent záměrů lékařských a jen 35 procent společenskovědních (podle obj Bodový zisk, který v kategorii lékařských věd bezpečně zaručoval klasifikaci B, v biologii odsuzoval projekt k propadu do kategorie C. Není jasné, jaké informace měli k dispozici zahraniční oponenti projektů. Naopak se objevu zprávy, že závazek mlčenlivosti, který museli složit členové odborných komisí, byl nebo má nad zákonem vyžadovaný rámec údajů o posuzování konkrétních projektů. Jinak řečeno, že se utajit informace, které by umožnily odhalit systémové chyby rozhodovacího procesu. Fatima Cvrčková K domněnkám Chci uvést na pravou míru některé domněnky o hodnocení výzkumných záměrů uvedené v článku Výzkum a vývoj v České republice stejně jako jinde ve světě není doménou pouze vysokých šk věd, podílí se na něm i řada dalších výzkumných institucí nejrůznější právní formy. Okruh podmínky způsobilosti, za kterých lze o podporu výzkumných záměrů žádat, stanoví zákon. Pro jednotlivé typy uchazečů jsou tyto podmínky dány diferencovaně a okruh uchazečů ze sou se tak značně zužuje. Podmínky způsobilosti jsou jedinou oblastí, ve které zákon "neměří v další požadavky na výzkumný záměr a podmínky poskytnutí podpory mezi typem uchazečů nerozl Možnost podat výzkumný záměr i jiným subjektem, než je vysoká škola, zákon výslovně uvádí, pravdou, že by šlo o "záměrně nešťastnou formulaci zadání". Pro představu: MŠMT podpoří vý částkou 2,4 mld. Kč, mimo sektor vysokých škol poputuje 29,7 mil. Kč, tj. 1,2 procenta cel Žádný z návrhů výzkumných záměrů nebyl předložen v režimu utajovaných skutečností, Je prav komise při stanovení oponentů výzkumných záměrů z resortu obrany vyhověla požadavku minist aby tyto návrhy nebyly zasílány k posouzení do zahraničí. (Obsahují informace týkající se výzkumu, které si mezi sebou nevyměňují ani státy NATO.) Ze čtyř výzkumných záměrů resortu ucházejících se o podporu, ji získá pouze jeden (ve výši 6 mil. Kč). Na podporu výzkumu v oborech průmysl, informatika a vojenství směřuje 638 mil. Kč, tj. cca rozdělovaných peněz. V těchto oborech bylo podáno 83 záměrů s požadavkem 1400 mil. Kč, tj. celkové požadované částky. Přestože se v názvu skupiny oborů objevuje slovo průmysl, je i záměrech z této oblasti podporován pouze základní a aplikovaný výzkum, nikoli průmyslový. Hodnocení výzkumných záměrů je podrobně popsáno v právních předpisech a podle nich se také postupovaly dle jednotné zveřejněné metodiky. Všichni účastníci hodnocení měli k dispozici výzkumného záměru, přístup do registru informací o výsledcích výzkumu a meziresortní hodno další podklady, které si vyžádali od MŠMT. Meziresortní hodnotící komise posuzovaly téměř 400 výzkumných záměrů. Pracovalo v nich pře z nejrůznějších vědních oborů a organizací, ponejvíce z vysokých škol a z akademie věd. Ti navrhovali i oponenty. Složení komisí je zveřejněno. Po odevzdání výsledků hodnocení komisemi se muselo MŠMT vypořádat s několika fakty. V každ byl různý počet návrhů výzkumných záměrů a každá komise měla jiné rozložení svých hodnocen nepřistoupilo na prosté seřazení hodnocení výzkumných záměrů podle dosažených bodů, ale sd čtyř kategorií s využitím shlukové analýzy. Václav Hanke děkan Biologické fakulty JU v Českých Budějovicích * Přírodovědecká fakulta UK * ředitel o výzkumu a vývoje MŠMT