Budil má potvrzeno, prý neopisoval. Pochyby zůstávají ****************************************************************************************** * Budil má potvrzeno, prý neopisoval. Pochyby zůstávají ****************************************************************************************** Studenti Západočeské univerzity v Plzni si po pátečním verdiktu etického panelu své univer Opisovat se může, jen je potřeba to dobře vysvětlit. Tamní prorektor Ivo Budil několik měsíců čelil závažnému obvinění z plagiátorství. V pátek panel rozhodl, že se Budil žádného nepoctivého opisování nedopustil. A to navzdory přesvěd názorům řady odborníků. Na nesrovnalosti v Budilových pracích upozornil již v dubnu profesor David Scheffel z kana Rivers University. V Sociologickém časopise tehdy poukázal na to, že Budil ve své knize »Z použil části jeho článku, aniž je řádně citoval. Ivo Budil obvinění rezolutně odmítl s tím, že jde jen o nedorozumění. Své práce prý nepokl a proto nepovažoval za nutné dodržet příslušnou citační normu. A to přesto, že až do květn svých webových stránkách řadil zmiňovanou knihu do kolonky »odborné monografie«. Na to také poukazují Budilovi kritici. »Pan profesor ty články začal vydávat jen za popula ve chvíli, kdy bylo vzneseno to obvinění. Do té doby je pokládal za odborné. V tom vidím s závažnost toho obvinění, protože je pravda, že v takových textech citace na odborné pramen nemusí,« říká sociolog Zdeněk Konopásek. Rozhodnutí etického panelu mimo jiné znamená, že funkci prorektora pro vývoj a výzkum. Rektor univerzity Josef Průša navíc již před zahájen »Univerzita za ním stojí, stejně jako za každým členem akademické obce.« A dodal, že s Bud budoucnost Západočeské univerzity. Celá věc je o to pikantnější, že Budil je označován za jednoho z nejvýznamnějších českých Kdyby tedy komise rozhodla, že Budil opisoval, do značné míry by zpochybnila celé studium antropologie. Kladná odpověď na otázku, zda Budil opisoval, by navíc poškodila i jméno fil plzeňské univerzity, na jejímž založení se Budil podílel. Budilovým kritikům se nelíbí ani to, jakým způsobem jednání probíhala. »Kdyby nebylo jedná za zavřenými dveřmi, ale probíhalo by otevřeně a na základě veřejně známých podkladů, měla veřejnost podstatně lepší důvod se s verdiktem komise ztotožnit,« říkáTomáš Kaiser z pražs fyzikální fakulty Univerzity Karlovy. Podle něj je páteční rozhodnutí jasným vzkazem směrem ke studentům. »Opíše-li příště stude citace část své diplomky, může si v případě postihu plným právem stěžovat, že profesorům s metrem,« podotýká Kaiser.