Univerzitní nemocnice? Ale kdepak… ****************************************************************************************** * Univerzitní nemocnice? Ale kdepak… ****************************************************************************************** 3.12.2007    Medical Tribune  Když něco píši, činím tak se svobodnou myslí a před publikací si to opakovaně přečtu, ne s poklesků vůči českému jazyku, ale aby text byl věcně správný a logický. Ten, kdo psal věcn univerzitních nemocnicích, na tom byl jinak. Jeho text zřejmě nevyplývá z jeho svobodné vů mýlil, protože bych ho musel politovat), ale z ideologického zadání. A pokud by si jej pár by jej z důvodu věcné nesprávnosti a nelogičnosti musel roztrhat, nebo by zachoval text a kokain. Ideologičnost zadání vidím v tom, že namísto toho, aby se hledal způsob, jak by dosavadní mohly optimálně léčit, zajišťovat praktickou výuku, vzdělávání a vývoj a výzkum, nejprve s je třeba fakultní nemocnice transformovat na akciové společnosti, a pak se hledá cesta, ja k zájmu na tomto aktu politiky a akademické funkcionáře. Pokud mají trochu filipa a text s se. Hned v počátečním zdůvodnění, proč se mají fakultní nemocnice transformovat, se konečně do že se pomocí účetních operací opticky kamuflují vyrovnané hospodářské výsledky fakultních které ve skutečnosti hospodaří se ztrátou. Kde je pak logika aktuálních návrhů ministra za těchto subjektů ústavy, jež hospodaří vyrovnaně, nebo dokonce s přebytkem? Pokud se zkresl výsledky, dochází k trestné činnosti, a pokud o tom ministerstvo ví (a do věcného záměru t léta to toleruje, jistě se někdo může dopouštět spolupachatelství. My se však z návrhu doz takovou práci přísluší stávajícím statutárním orgánům příspěvkových organizací nedostatečn třeba zvýšit motivaci zvýšením odměny. To je tedy leitmotiv transformace? K čemu je třetinové vlastnictví? Nemám osobně nic proti transformaci fakultních nemocnic. Stejně jako trvale kritizuji, že pojištění není pojištěním, tak již dlouho kritizuji i duální systém řízení fakultních nemo sovětských soudruhů. Předpokládám, že Rusko se s tím systémem rozloučilo, zatímco Česko ni se vlastně ani nechce. Stačí text věcného návrhu číst pozorně. Připomínám, že v návrhu je napsáno, že se obchodní zákoník použije subsidiárně. Čili pro u nemocnice mají platit v tomto speciálním zákonu neupravená obecná pravidla obchodní společ jsou jen v uvedeném návrhu zákona poměry pro nemocnice. Dále se dozvídáme, že doposud si fakulta (vysoká škola) pronajímala prostory fakultní nemo obvyklou. Očekávali bychom, že transformací bude tato praxe odstraněna a že poskytování zd a výuka splynou. Není tomu tak. Ve skutečnosti splyne pouze majetek - vysoká škola vloží s do vzniklé akciové společnosti svůj díl majetku doposud využívaného k výuce, dostane prý 3 uzavře smlouvu s akciovou společností o podmínkách výuky. Samozřejmě, že si pak bude muset dřívější majetek nemocnice, ale i svůj vlastní!!! Že to vypadá jako nesmysl? Minimálně je A to vše pod skutečně přísným dohledem berňáku, zda je to za cenu obvyklou, protože majetk vysoké školy v akciové společnosti budou obě právnické osoby spřízněné (vzájemně propojené Za ten vklad majetku, jak je psáno, dostane vysoká škola 34 % akcií. Nikde není psáno, o č rozhodovat dvoutřetinovou většinou, když samozřejmě tento stav upravuje až subsidiárně obc Bývá to především o věcech majetkových. S 34 % akcií si zástupci akademické obce v rozhodo věcech ani neškrtnou. Státní úředníci je vždy převálcují. Na pováženou je už samotný název univerzitní nemocnice, když v té nemocnici nic univerzitě Nic nebude patřit ani státu. Vše bude patřit akciové společnosti ovládané majoritou státní Skutečně nevím, proč by vysoké školy majetek do transformovaných nemocnic za těchto okolno když se jim před lety podařilo jej od státu oddělit. Předpokládám, že rozhodně nepůjde o m nebo dokonce jen o jeho podíl. Univerzita = pouze VŠ s lékařskou fakultou? Na pováženou je také nápad, že univerzita je podle autora legislativní zkratkou vysoké ško lékařskou fakultu. Já jsem si jako laik ze zákona o vysokých školách zapamatoval, že vysok univerzitního a neuniverzitního typu a že rozdíl je v kvalitě a že o tom rozhoduje akredit zřízený ze zákona. Podle autora věcného návrhu nového zákona o tom stejně jako o univerzit rozhodne ministr zdravotnictví. Pokud by se mne někdo ptal, jak by se měl tvořit název něj fakultní nemocnice, hledal bych paralelu názvu „teaching hospital“, protože přece chceme, nemocnici konala výuka a výchova. Napadá mne absurdní myšlenka, že po přijetí tohoto zákon budou muset zrušit akreditované univerzity, které nemají lékařskou fakultu. Zatímco na začátku textu věcného záměru se tvrdí, že fakultní nemocnice jako majetek státu pouze na akciové společnosti, protože zákon nic jiného neumožňuje, na konci se dozvídáme, věcného záměru předpokládá změnu zákona o majetku státu a změnu zákona o vysokých školách. světí prostředky. Když se vrátím k tomu, že se vysoké škole nabízí 34 % akcií bez ohledu na to, jaký kapitál společnosti vloží, což je samo o sobě dobrá „korupční transakce“, nedaří se mi podle textu spočítat, jak je to se členy orgánů akciové společnosti tohoto druhu. Na jednom místě se p devítičlenné a že za každých 11 % akcií bude jedna prebenda. Na jiném místě jsem se dočetl akcionářů má 11 procent. Logicky podle tohoto návrhu jedním akcionářem je stát a druhým vy Dohromady mají tedy 22 % akcií. A kdo má těch 78 procent? A to do toho vůbec nezapočítávám akciové společnosti jednu třetinu dozorčí rady volí zaměstnanci a že to budou určitě zaměs takové akciové společnosti, a ti nenáleží ani jednomu akcionáři. Z věcného záměru pak není úkoly budou mít představenstvo a dozorčí rada, tedy zda bude aplikován model akciové spole nebo německý a jaký vztah k orgánům bude mít ředitel. Znamená to, že tato pravidla upraví každou nemocnici zvlášť? Ale to je přece jedno, hlavně že si všichni v akciové společnosti díky odměňování mzdou, j ministr, polepší.