Transformeři ničí Akademii věd ****************************************************************************************** * Transformeři ničí Akademii věd ****************************************************************************************** 9.7.2009, rubrika: Titulní strana, strana: 1, autor: LUKÁŠ ČERMÁK ÚHEL POHLEDU Svým dětem se snažím vštěpovat základní normy chování. Že nemají lhát, krást a zabíjet. Al abstraktnější vzorce - o nepsanou chartu toho, co umožňuje pospolitý život. Její dodržován okamžitý zisk. Každý je však rád, může-li se spolehnout na přátele, kteří po něm nic necht ocení, přistupují-li ostatní k jeho práci s úctou. A je to někdy velké překvapení, když zjistíte, jak vaší prací úředníci moci pohrdají. V no financování vědy a výzkumu totiž nejde o nic jiného než o zboření Akademie věd. Cui bono? Kdopak si rozdělí písek, co po ní zbude? Jediná velká reforma, kterou vláda nakonec dokázala prosadit a která s absolutním podivem ústavním procesem tichounce jako pšouk, má autory vysokých ambicí a malé kredibility, s ne pochopit vztah základního a aplikovaného výzkumu. Akademie věd je institucí, která mně osobně a mnoha jiným nabídla mnohem atraktivnější a m výuky, než tomu bylo na Univerzitě Karlově. Lidé z akademie na univerzitě přednášeli a vyc studenty s minimálním kreditem. Naopak univerzita z nás studentů měla zisk, ačkoli v 90. l mnohdy připomínala filmy pro pamětníky. Nemám žádné negativní sentimenty a univerzita se o změnila k lepšímu. Díky akademii se ze mě stal vědec. Jako vědec - máte-li štěstí, talent a pracujete-li s vý - uděláte za svůj život jeden dva velké objevy, někdy ani to ne. Ne každý je ochoten risko nejistoty, a tak někteří raději zvolí více nižších cílů a dělají poctivou, byť ne tak průl zatímco jiní vsadí vše na jedinou kartu a publikují méně, o to však kvalitněji. To není problém, naopak, obě tyto strategie ze sebe navzájem čerpají. Kdokoli se však kdy práci hodnotit - a určitě je to nutné, protože plev je dost -musí mít čisté úmysly a vzít tyto nuance. Samotné publikování je fajn, ale co když vaše práce nikoho nezajímá nebo vám takovém případě vás nikdo nebude citovat, ani kdybyste publikovali v Božské revui. Je mi 34 let a mám minimum zkušeností. Ale viděl jsem, jak se dělá věda v nejlepších labor a jak se řídí vědecké instituce s rozpočtem miliard dolarů. A jedno z hlavních pravidel, j odnesl, zní: Nebourat, ale podporovat to, co funguje, a snažit se do týmu dostat ty nejlep stavět a spolupracovat. Ti kvalitní půjdou jinam Ptám se tedy: Jakou drzost má tým paní Kopicové a dalších, že je o své pravdě? Kde bere sílu vzdorovat řece argumentů vzdělaných a slušných lidí, kteří deh navržený bodový systém jako nefunkční, nespravedlivý a nedůstojný způsob hodnocení vědecké váhu má rozhodnutí přechodné vlády, která vznikla srážkou tří těžkotonážních JÁ? Má tato v analýzy, že reforma něco zlepší? Je vám jasné, že přerušíte projekty, které by Česku mohly Přemýšleli jste nad generací studentů a mladých vědců, kteří se vám na to vykašlou a půjdo ti průměrní, ale ti kvalitní? Přemýšleli jste, kam se budeme vracet my, kteří pracujeme na amerických a evropských univerzitách? Co kdybyste místo těch čachrů nalili do vědy dvakrát tolik a ukázali světu a lidem (které, je, či není jasné, zastupujete), že to myslíte s budoucností vážně? A zkuste prosím objevi systém hodnocení vědecké práce funguje perfektně už od 50. let. Máte vůbec nějakou strateg takhle to vypadá, že jenom pár chytráků z průmyslu a pár zneuznaných géniů, kteří zjistili řídíte, tak nemusíte publikovat, a ještě máte víc peněz a moci, vám „nakecalo“, že to bude super! Co zničíme příště? Mně připadá, že ten ČEZ je ňákej velkej - co mu trochu skřípnout vašim dětem, aby si vaší zpackané práce vážily, seč mohou, mě to ani nenapadne. Lukáš Čerm biolog, působí na Howard Hughes Medical Institute při New York University Názory v této ru vyjadřovat stanovisko redakce *** Co kdybyste místo těch čachrů nalili do vědy dvakrát tolik a ukázali světu a lidem, že to budoucností vážně?