Extremisté na akademickou půdu nepatří ****************************************************************************************** * Extremisté na akademickou půdu nepatří ****************************************************************************************** 02.05.2009, LEO PAVLÁT ÚHEL POHLEDU Americký rasista a antisemita David Duke byl vypovězen ze země a se studenty Karlovy unive Vůdce extremistické Dělnické strany Tomáš Vandas o svou příležitost diskutovat se studenty VŠE, přišel, když se o připravovaném setkání nevhodně rozpovídal na internetu. Ti, kteří o připravovali, argumentují jasně: Chceme, aby studenti získali zkušenost s radikály a uměli Univerzita musí zaručovat svobodnou, ničím neomezenou výměnu názorů. Nežijeme v totalitě, předem nařizovat, co se nesmí říkat. Ta argumentace působí přesvědčivě. Přesto jsem přesvědčen, že lidé typu Dukea a Vandase na univerzitu být zváni nemají, a to praktických i obecnějších. Důvod praktický: nevěřím, že setkání s extremisty má podstatný význam. Kdyby platilo, že s patologii lze účinně čelit jen na základě osobní zkušenosti s jejími protagonisty, bylo by rasismu, nacionálním socialismu, šoa existuje nepřeberně hodnověrných informací. Skutečně Streicherem nelze přesvědčivě nahlédnout, co je to antisemitismus? Dále: co od diskuse můžeme čekat? Kdyby se extremisté na akademické půdě projevili tak, ja svými příznivci, znamenalo by to nejspíše porušení zákona. Mají být akademičtí činitelé tě budou rozhodovat - se všemi vyplývajícími důsledky? A pokud, což je pravděpodobnější, pozv smýšlení zastře, k čemu diskuse poslouží? Názorným příkladem je týden starý rozhovor s Dav Právu. Rasistická prohlášení, jimiž proslul ve své vlasti a kvůli nimž si ho oblíbili neon odpovědích nenajdeme. Nabídl naopak portrét zásadového muže, který každému přeje, a nemůže izraelským násilím. Soudím proto, že setkání s extremisty na akademické půdě nesplní organizátory zamýšlený úč z jednoho důvodu: racionální diskuse dle akademických pravidel není s extremisty možná. Kd přístupni, kdyby se do jejich vidění světa nepromítaly xenofobní, zásadám demokracie a hum postoje, extremisty by nebyli. Naproti tomu nepříznivé důsledky, které vystoupení radikálů na univerzitě přinášejí, jsou závažné. Lidé typu Dukea, Vandase, ale i radikální levice, nereprezentují jen "názor". "My vůdčími politickými aktivisty autoritářských hnutí, která mají svou taktiku, strategii a p pomoci demokracie demokracii zničit. Nepřihlížet k tomu, tvářit se, jako by v případě těch lidí šlo jen o výměnu učených názorů ve volné soutěži idejí, je se zkušeností Evropy 20. s nebezpečné. Hovořit s extremisty na veřejně uznávaném fóru - univerzitě, v médiích - znamená povýšit j stranu", dát jim status alternativy. Pro extremisty je na takové diskusi nejdůležitější pr Tím se zapřisáhlým odpůrcům demokracie přiznává legitimita, začleňují se do společenského neblahé tendenci připadá zvláštní role médiím. Ať již senzacechtivost řady z nich či "nest bez ohledu na souvislosti žádá vyjádření "těch druhých", obojí extremistům přináší kýženou Jistě teď budu napaden, že apriorními morálními soudy bráním výměně idejí. "Věda nemá morá jeden vysoký představitel Univerzity Karlovy před dvěma týdny. Na to odpovídám: "A člověk Možná jsem málo postmoderní, vše intelektuálně relativizující, ale věřím, že myšlenky jsou názory přijatelné a zavrženíhodné. To ostatně přijímají i ti, kdo diskuse s extremisty na obhajují: mají studentům pomoci v interpretaci společenských rizik. Podle mého názoru však negativa převažují nad pozitivy. Celý proces výuky není ničím jiným než výsledkem výběru a Volí se typ kurzu, jeho obsah, přednášející. Neexistuje povinnost nechat extremistu mluvit půdě. A je-li odmítnut, demokracie se tím nestává totalitou. *** Názory v této rubrice nemusejí vyjadřovat stanovisko redakce Hovořit s extremisty na veřejně uznávaném fóru znamená povýšit je na "druhou stranu", dát alternativy Lidé typu Dukea, Vandase, ale i radikální levice, nereprezentují jen "názor". "Myšlenku". politickými aktivisty autoritářských hnutí.