David Duke v. Larry Flynt ****************************************************************************************** * David Duke v. Larry Flynt ****************************************************************************************** 23.4.2009, rubrika: Názory, strana: 12, autor: Josef Mlejnek KOMENTÁŘ Konflikty dodávají extremistům sílu. Nechme je proto raději říkat svobodně, co si myslí Kdyby člověk usuzoval o dění v České republice pouze dle mediálních titulků, musel by nabý v předvečer převzetí moci nacisty. Ovíkendu dokázala skupina několika set přívrženců extré paralyzovat život jednoho z největších krajských měst a zmobilizovat proti sobě počty poli státních zaměstnanců, které vysoce převyšovaly počet účastníků akce. Do toho přišel vražed na dům obývaný Romy ve Vítkově, přičemž mezi Ústím a Vítkovem hned vznikla (mediální) kauz Do třetice se pak v úterý objevila zpráva, že Univerzita Karlova nepovolila na své půdě př šéfa Ku-klux-klanu Davida Dukea. Extrém na akademické půdě Působím na Fakultě sociálních věd Karlovy Univerzity, na Institu politologických studií, který sídlí právě v areálu v Jinonicích, kde měl údajně Duke konce promlouvat. Nic interního o této věci nevím, nezjišťoval jsem si to, a vycházím tedy pouze které přinesla média. Z nich soudím, že se příslušníci extrémního hnutí pokusili o legitim tím, že dosáhnou jeho přednášky na univerzitní půdě, čímž se oni i Duke budou moci následn si víkendový čas, kdy se neučí, a patrně využili toho, že volné místnosti v Jinonicích čas celou řadu akcí, jež s univerzitní výukou bezprostředně nesouvisejí. Velmi pochybuji, ba t (byť jsem si to neprověřoval), že ve snaze o rezervaci místnosti uvedli pravou identitu po záměr i hlavního hosta. V tomto konkrétním případě tedy nejde ani tak o svobodu projevu, jako o to, že renomé Univ mělo napomoci tomu, aby se David Duke stal „salonfähig“. Kdyby si pořadatelé jeho tour pronajali nějakou sokolovnu, asi bychom o tom nevěděli, nebo amerického extremisty ve staré sokolovně není moc zajímavý. Nicméně je-li jednou kauza Duke na světě, stane se teď velký problém i z jeho případného p pronajatém sále nějaké zapadlé restaurace. Pokud však česká ústava zaručuje svobodu projevu, pak ji zaručuje všem občanům a tedy i ná náš vztah k příslušníkům hnutí extrémní (rasistické) pravice i testem reálných garancí svo všechny? Miloš Forman natočil film o Larrym Flyntovi, kde tohoto pornomagnáta, jehož Hustl v 70. letech minulého století, pojal jako jakéhosi extrémního průzkumníka hranic svobody p když se budou moci bez omezení šířit i ty největší (sexuální) „prasárny“, pak je svoboda p Na to lze namítnout, že svobodu projevu přece mezně testuje situace, kdy zveřejnění určitý názorů ohrožuje politickou moc, mocenskou elitu. Ostatně není mi známo, že by estébáci něk za šíření erotických časopisů z prohnilého Západu - komunistický režim se v případě „eroti řídil spíše heslem „kdo si hraje, nezlobí“. Formanovské testování dnes navíc už vůbec nejde proti srsti společnosti, ale naopak, v dob revoluce v západní civilizaci zvítězila přímo „trockisticky“ (ve smyslu permanentně), je L jednoznačně kladný hrdina. Na jednom zpravodajském webu se ostatně hned vedle titulku Exšé klanu nesmí na Karlovu univerzitu vyjímal jiný, pravící, že Dvacet procent Češek předstírá Což samozřejmě není nic perverzního, avšak ještě nedávno by byl podobný titulek v tzv. ser vyloučen. Ale tak jako je dnes svoboda projevu v oblasti sexu vymezena hranicí, za níž začíná pedofi projevu, pokud jde o politické názory, limitována „podporou a propagací hnutí směřujících práv a svobod člověka“. Podle 260 trestního zákona „Kdo podporuje nebo propaguje hnutí, kt směřuje k potlačení práv a svobod člověka nebo hlásá národnostní, rasovou, náboženskou či zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.“ To je ovšem formulace dosti vágní, hodně diskutabilní, a tudíž i snadno zneužitelná. Ostat vlastně „zášť“? Má toto slovo přesný a hlavně právně jednoznačně definovatelný význam? Dal paragraf vztáhnout třeba i na (některé) muslimy? A dle  261 „Kdo veřejně projevuje sympati uvedenému v 260, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.“ Proč David Ra li v právním státě, ještě nesedí? Ale - měl by za svou nedávnou veřejně projevenou sympati hospodářské politice sedět? Myslím, že ne, a to z toho důvodu, že považuji citované paragr gumové. Sami extremisté jimi navíc zpravidla dovedou umně prokličkovat pomocí náznaků, symbolů, dv jinotajů. Provokují a každý zásah těžkooděnců je vlastně jejich vítězstvím, neboť jim nepř Nebylo by proto lepší nechat je říkat na plnou hubu, co si myslí a co chtějí? *** Kdyby si pořadatelé tour pronajali nějakou sokolovnu, asi bychom o tom nevěděli - projev a extremisty ve staré sokolovně není moc zajímavý