Jen ho zbořte, a co nejdříve ****************************************************************************************** * Jen ho zbořte, a co nejdříve ****************************************************************************************** 09.02.2010, Jiří Drahoš POLEMIKA Předsednictvo Akademické rady AV ČR konstatuje, že se děkani podepsali pod dokument, který štíru. Není pravda, že Poslanecká sněmovna projednává zásadní novelu zákona o podpoře výzkumu, kt před necelým rokem, s lehkovážností. Naopak, současným projednáváním se snaží napravit to, obětovala marnému pokusu o zachování křehké politické rovnováhy. Pochybné ustanovení, kter unikát v civilizovaném světě a právem si u vědecké obce vysloužilo posměšný název "kafemle řada odborníků už delší dobu a upozorňuje na jeho destruktivní důsledky pro českou vědu a účinky na vědecké publikování. Není pravda, že podstata současného zákona ("kafemlejnek") je správná. Je-li tento prokaza systém obhajován na základě očekávání krátkodobých finančních přínosů pro některé fakulty, připomenout, jak tvrdě na tytéž fakulty dopadlo před pěti lety obdobně neodborné administr MŠMT o financování výzkumných záměrů. Je-li něco zjevně nekorektní, nelze to racionálně ob že pro někoho to je krátkodobě výhodné. Není pravda, že nejvíce bodů se přiděluje za skutečně kvalitní výsledky, kdežto ty sporné nevýznamnou část. Prokazatelný opak byl mnohokrát kritizován a podepsaní děkani to dobře v poslanců, že stávající systém "vede k neodůvodněnému rozkolísání systému institucionální p je zcela na místě. Dokladem je "kafemlejnkem" vypočtený likvidační rozpočtový výhled Akade musel být korigován na úrovni premiéra a vlády ČR ad hoc rozhodnutím o zvýšení rozpočtu. B v příštích letech? Není pravda, že by RVVI bez kafemlejnku předkládala návrh rozdělení institucionálních pros byla vázána hodnocením. Jen by místo alibistického a zcela nezodpovědného spoléhání na pri musela tak jako dosud rozdělovat peníze se znalostí podstaty věci a s osobní odpovědností poradního orgánu vlády. Tento přístup je již po více než deset let úspěšně a transparentně rozdělování peněz mezi padesátku ústavů Akademie věd podle kvality dosahovaných výsledků ( ve světě). Není pravdivé tvrzení děkanů, že něco "bylo pracně a odpovědně vytvořeno". Pode vědět, že to "něco" vzniklo bez jakýchkoliv analýz a oponentur běžných v jejich oboru, čas pouhého "pseudodemokratického" hlasování v RVVI bez odborného posouzení. Akademie věd na s "kafemlejnku" upozorňovala RVVI již v rámci připomínek k prvnímu návrhu metodiky hodnocení 2004, poté pak každoročně v připomínkovém řízení k Metodice hodnocení výsledků a znovu ve novely zákona č. 130/2002 Sb. v roce 2008 - dosud vždy bezúspěšně. Není pravda, že se na zavedení "kafemlejnku" mohly instituce řadu let připravovat, pokud t vymýšlení různých taktik pro získání bodů. Bylo by jistě zajímavé, nejen pro Akademii věd, fakulty podělily o zkušenost, jak se "po řadu let zodpovědně připravovaly na stávající sys Novela nemůže napravit všechny systémové vady narychlo sepsaného a nedostatečně promyšlené ale zabránit nevratným škodám a poskytnout čas, abychom všichni společně promysleli, jak m vědy a výzkumu v ČR fungovat. Titulek a zkrácení textu redakce LN *** Je-li něco zjevně nekorektní, nelze to racionálně obhájit jen proto, že pro někoho to je k