Pravidla jsou dobrá, švindlovat se nevyplatí ****************************************************************************************** * Pravidla jsou dobrá, švindlovat se nevyplatí ****************************************************************************************** LUDĚK VAINERT Dlouholetý sekretář Rady pro výzkum, vývoj a inovace Marek Blažka obhajuje první dopady no rozdělování financí. * LN Kritikům nového způsobu hodnocení výzkumu vadí, že se peníze rozdělují mechanicky, po jste k tomu přistoupili? Zásadní je, že systém je veřejně kontrolovatelný. Jsme malá země, v jednom oboru působí tř vědců. Ti spolu vyrůstali, znají se. Hodnotitel lehce pozná, čí práci má před sebou, i kdy začerněna. * LN Je oprávněná námitka, že hodnocení nazývané kafemlejnek rezignuje na obsah? Naprosto ne. Rozdělení velké většiny prostředků se odvíjí od publikací přijatých špičkovým časopisy. To, že práci uplatníte v takovém časopise přece znamená, že obsah hodnotí zahran špičkoví oponenti. * LN Závažnou námitkou proti současnému systému je to, že metodika nerespektuje rozdílnou oborů. Sociolog tak za článek dostane stejně jako fyzik, který potřebuje cyklotron. Tato námitka je tu od počátku. Propočítali jsme dřívější rozpočty a výsledek byl šokující. Pokračování na straně 34 Dokončení ze strany 33 Zjistili jsme, že na jednoho pracovníka byly nejnákladnější některé společenskovědní obory nesmysl, způsobený tím, že se prostředky rozdělovaly bez vazby na výsledky. * LN Nákladovost oborů systém neodráží ani dnes. Jak se tedy může situace zlepšit? Vzhledem k tomu, že profil Univerzity Karlovy či univerzit jako celku a Akademie věd je po není zásadní problém. Systém hodnocení totiž řeší, jak přerozdělit peníze mezi Akademii vě V rámci Akademie se prostředky rozdělují podle jejích vlastních pravidel. I každá vysoká š vlastní systém. * LN A co technické vysoké školy? Jejich zaměření, a tedy potřeby, se přece liší podstatně Ano, ale je zajímavé, že kritické připomínky z této strany nechodí. Pokud systém někomu šk stranám - vysokým školám i Akademii - stejně. U technických škol je "nespravedlnost" korig více bodů, a tedy i více peněz z aplikovaných výsledků. * LN Přesto se zohlednění nákladovosti chystá. Kdy a jak se má změna realizovat? Od roku 2013. Připravujeme specifické metodiky pro jednotlivé typy oborů. Skupin bude plus Rozdíly v nákladech potřebných na výzkum v oborech, jako jsou společenské vědy, přírodní v tak budou brány v úvahu. * LN Nebylo spuštění systému, který nezohledňoval toto členění, příliš velký risk? Korektní je srovnávat současný stav s dřívější praxí. V minulosti se stalo, že Přírodověde octla téměř bez peněz určených na institucionální financování. To se pak řešilo různými úč A jde přitom o jednu ze špičkových fakult ve výzkumu. Nový systém je celkově rozhodně spra * LN Nebojíte se, že přes "měkké výsledky", například kategorii software či užitný vzor, s sbírat příliš jednoduše? Zapomíná se na to, že do poloviny loňského roku byly za výsledky odpovědní poskytovatelé a to byla Rada povinna zhodnotit. Od druhého pololetí je tato odpovědnost na Radě. Proběhla selekce zejména u těch výsledků, které nejsou korigovány žádným externím hodnocením. * LN Můžete uvést příklad? Výzkumné zprávy. Ty se už od roku 2002 považují za výsledek výzkumu jen v jediném případě: utajované skutečnosti. Takový výstup totiž nemůžete jinde uplatnit. Při kontrole jsme našl výzkumných zpráv, které nic tajného neobsahovaly, a přesto byly uznány. Týkalo se to Akade škol i dalších. V letošním hodnocení už v této kolonce najdete - s výjimkou resortních výz organizací ministerstva vnitra - samé nuly. I to je důvod, proč vykazované výsledky přes v nekontrolovatelně nerostou. * LN Inflace bodů se tedy nebojíte? Podívejme se na knihy. I v Poslanecké sněmovně zaznělo, že je přes ně jednoduché nahánět b pravidel ale platí, že každá kniha musí mít nejméně sto stránek a musí být vydána v náklad výtisků. A bodově je to ekvivalentní, jako když vám průměrný časopis vydá článek o dvou st jsou nastavena tak, aby se švindlovat nevyplatilo. * LN Pokles příjmů Akademie za problém nepokládáte? Kritici tvrdí, jak je "bita" Akademie věd. Jenže už nedodávají, že si nejvíc polepší Karlo jako celek. A to o stamiliony. * LN Akademie má na kontě asi 36 procent článků v kvalitních časopisech a bodů získala nad vysokých škol je to naopak. Články z Akademie jsou tedy i podle vaší metodiky kvalitnější. přesun financí k vysokým školám příliš velký? To je neřešitelné. Na otázku, jak měřit a hodnotit kvalitu, se nedá snadno odpovědět. Ale na paměti, že úkolem Rady je rozdělit balík peněz, který dostane od vlády. lidovky.cz Další odpovědi a text Proč děláme dobrou vědu najdete na www.lidovky.cz/penizenavedu [ URL penizenavedu "] Foto popis| Marek Blažka (1958) je jeden z nejdéle sloužících vysoce postavených vládních 1992 je sekretářem Rady pro výzkum, vývoj a inovace, posledních deset let je i ředitelem s odboru úřadu vlády. Připravuje návrhy státního rozpočtu na výzkum a vývoj, v rámci něhož s miliard korun.