Místopředsedové vládní rady zčásti opisovali

30.12.2009, AUTOR: Marek Přibil

Opisování na akademické půdě, po aféře na právech v Plzni nic nového pod sluncem. S dvěma v mnoha ohledech stejnými a již publikovanými odbornými články se lze však setkat i o patro výš. V místech, kde se přímo rozhoduje o osudu české vědy - ve vládní Radě pro výzkum, vývoj a inovace, jíž předsedá premiér Jan Fischer.

První z článků je opatřen názvem Reforma systému výzkumu, vývoje a inovací - a jak dále? Autorem je RNDr. Marek Blažka, ředitel sekretariátu rady. Datován je 1. listopadu 2009 a vyšel jako takzvaný otvírák v časopise Inovační podnikání & transfer technologií. Blažka je členem redakční rady časopisu, jenž vychází s podporou ministerstva školství.

Druhý článek s titulkem Problematika financování a transformace české vědy a výzkumu je téměř identickou kopií a spojen je s datem 25. listopadu. Autory jsou místopředsedové rady Ing. Jaroslav Doležal, CSc., dr. h. c. a prof. Ing. Vladimír Haasz, CSc.

Šéf akademie věd: Téměř nic nezměnili

Haasz s Doležalem svůj text uveřejnili na stránkách rady až poté, co vyšel časopisecky text Blažkův. "Pro pana dr. honoris causa a pana profesora nevyznívá zrovna moc lichotivě, že si nechávají formulace psát panem sekretářem," sdělil na dotaz Práva emeritní rektor Masarykovy univerzity Jiří Zlatuška, jenž oba texty na žádost redakce porovnal.

Podle Haasze je vše v pořádku. "Původní článek, který dával dohromady, nebo podklady, které dával dohromady sekretář Blažka, jsme s ním předtím zkonzultovali. Pak byly zveřejněny v časopise," řekl včera Právu Haasz. Předsednictvo rady se poté rozhodlo zveřejnit článek Blažky na webu. Reagovalo na něj prý ale několik osobností a institucí, které požádaly o projednání článku v radě.

V zápisu ze zasedání rady, které se konalo 13. listopadu, stojí, že po dlouhé diskusi rada uložila předsednictvu článek projednat se zástupci akademie věd a předložit ho s případnými úpravami na svém dalším zasedání 11. prosince 2009.

Haasz vysvětluje: "Byli pozváni zástupci akademie věd, protože měli připomínky proti tomu, co bylo zveřejněno původně jako článek dr. Blažky, zejména z hlediska formulací. Na základě usnesení rady byl článek upraven a vyvěšen potom s naším autorstvím."

Na dotaz Práva, neměl-li být uveden jako původní autor i Blažka, Haasz odpověděl: "Tak (jak text vyšel, včetně uvedení autorů) to bylo v usnesení předsednictva." Podle Haasze projednalo předsednictvo rady výhrady k článku i s šéfem AV ČR Jiřím Drahošem.

Drahoš včera pro Právo uvedl: "Celý ten postup mi přijde nesmyslný. Nadto bylo zohledněno minimum našich připomínek, na ničem jsme se neshodli, článek byl změněn jen marginálně."

Podivuje se i Zlatuška: "Fakt, že článek předsednictvo schválilo, to zní skoro jako formulace z dob úřadu pro dozor nad tiskem či jak se to jmenovalo."

Pokud se mělo jednat o kompilát, který z textu sekretáře Blažky místopředsedové Doležal a Haasz na pokyn předsednictva rady zpracovali, měl být podle Zlatušky označen takto, "nikoli jako text místopředsedů".

Zlatuška dodal, že "zcela je opominut fakt, že článek Blažky vyšel jako jeho text časopisecky, a nejednalo se tedy o nějaký interní podklad rady určený k další práci".