Místopředsedové vládní rady zčásti opisovali












            ******************************************************************************************

            * Místopředsedové vládní rady zčásti opisovali
            ******************************************************************************************
            30.12.2009, AUTOR: Marek Přibil


            Opisování na akademické půdě, po aféře na právech v Plzni nic nového pod sluncem. S dvěma 
            stejnými a již publikovanými odbornými články se lze však setkat i o patro výš. V místech,

            rozhoduje o osudu české vědy - ve vládní Radě pro výzkum, vývoj a inovace, jíž předsedá pr
            Fischer.
            První z článků je opatřen názvem Reforma systému výzkumu, vývoje a inovací - a jak dále? A

            Marek Blažka, ředitel sekretariátu rady. Datován je 1. listopadu 2009 a vyšel jako takzvan
            časopise Inovační podnikání & transfer technologií. Blažka je členem redakční rady časopis

            podporou ministerstva školství.
            Druhý článek s titulkem Problematika financování a transformace české vědy a výzkumu je té
            kopií a spojen je s datem 25. listopadu. Autory jsou místopředsedové rady Ing. Jaroslav Do

            h. c. a prof. Ing. Vladimír Haasz, CSc.
            Šéf akademie věd: Téměř nic nezměnili
            Haasz s Doležalem svůj text uveřejnili na stránkách rady až poté, co vyšel časopisecky tex

            pana dr. honoris causa a pana profesora nevyznívá zrovna moc lichotivě, že si nechávají fo
            panem sekretářem," sdělil na dotaz Práva emeritní rektor Masarykovy univerzity Jiří Zlatuš
            texty na žádost redakce porovnal.

            Podle Haasze je vše v pořádku. "Původní článek, který dával dohromady, nebo podklady, kter
            sekretář Blažka, jsme s ním předtím zkonzultovali. Pak byly zveřejněny v časopise," řekl v
            Předsednictvo rady se poté rozhodlo zveřejnit článek Blažky na webu. Reagovalo na něj prý 

            osobností a institucí, které požádaly o projednání článku v radě.
            V zápisu ze zasedání rady, které se konalo 13. listopadu, stojí, že po dlouhé diskusi rada
            předsednictvu článek projednat se zástupci akademie věd a předložit ho s případnými úprava

            zasedání 11. prosince 2009.
            Haasz vysvětluje: "Byli pozváni zástupci akademie věd, protože měli připomínky proti tomu,
            zveřejněno původně jako článek dr. Blažky, zejména z hlediska formulací. Na základě usnese

            článek upraven a vyvěšen potom s naším autorstvím."
            Na dotaz Práva, neměl-li být uveden jako původní autor i Blažka, Haasz odpověděl: "Tak (ja
            včetně uvedení autorů) to bylo v usnesení předsednictva." Podle Haasze projednalo předsedn

            výhrady k článku i s šéfem AV ČR Jiřím Drahošem.
            Drahoš včera pro Právo uvedl: "Celý ten postup mi přijde nesmyslný. Nadto bylo zohledněno 
            připomínek, na ničem jsme se neshodli, článek byl změněn jen marginálně."

            Podivuje se i Zlatuška: "Fakt, že článek předsednictvo schválilo, to zní skoro jako formul
            pro dozor nad tiskem či jak se to jmenovalo."
            Pokud se mělo jednat o kompilát, který z textu sekretáře Blažky místopředsedové Doležal a 

            předsednictva rady zpracovali, měl být podle Zlatušky označen takto, "nikoli jako text mís
            Zlatuška dodal, že "zcela je opominut fakt, že článek Blažky vyšel jako jeho text časopise
            se tedy o nějaký interní podklad rady určený k další práci".