Mičurinský experiment ve stachanovském tempu ****************************************************************************************** * Mičurinský experiment ve stachanovském tempu ****************************************************************************************** 4.7.2011    Euro    strana 94    Hyde park, Stanislav Štech        Ministerstvo školství chce rychle slučovat podřízené organizace, audit přitom neprokázal j Mantra úspor a zefektivňování zaznívá i na ministerstvu školství. Jednou z priorit ministr zeštíhlování úřadu, které se zúžilo na slučování přímo řízených organizací. Kdo by nebyl p byrokratů? Hlubší zamyšlení nad slučováním ovšem vyvolává víc než pochybnosti. Konkrétně c podivný průběh i na potenciální důsledky sloučení Národního ústavu odborného vzdělávání (N ústavu pedagogického (VÚP) a Institutu pedagogicko-psychologického poradenství (IPPP), plá července 2011.             Ministerstvo zvolilo jako podklad k rozhodnutí o sloučení audit společnosti De sloučení měla být „větší efektivita a kvalita práce“ těchto organizací. Nikde na ministers samozřejmě nenajdete analýzu a důkazy dosavadní neefektivnosti; ta se prostě předpokládá s do úřadu přijdou skuteční manažeři. Rozumu navzdory Audit ukázal, že zejména činnosti IPPP se prakticky v ničem nepřekrývají s ostatních dvou organizací a předměty jejich činností nejsou ani příbuzné. Audit také nedol představu ministerstva, že tyto organizace neefektivně komunikují s adresáty služeb. Při z pedagogickopsychologických a poradenských služeb, který metodicky podporuje IPPP, lze říci právě naopak. Podobně se neukázalo mnoho duplicit v podpůrných procesech. A reakce? Ministerstvo přistoupilo tempem přímo zběsilým ke slučování neslučitelného. Přece si to vy tak to nemohou zastavit jen proto, že je to hloupost. Nástupnickou organizací musí být pod právního hlediska VÚP, nikoli NÚOV, jak rozhodlo ministerstvo. V rozporu s právem? Nevadí, jménu úspornosti. Zpráva Deloitte dále říká, že kýžené synergie vzhledem k odlišným činnostem nebudou a fina reorganizace, auditory vyčíslená na sedm milionů korun, bude velmi pochybná. Tak už to vša manažerském stylu chodí. Když se kácí les, létají třísky. Kde už jsme jen tohle slyšeli? N jisté, že to všechno nevyjde dráž než současný stav. Přibližme si důsledky takového „zefektivnění“ jen na jednom příkladu. IPPP s pouhými sedmn pracovníky a necelým jedenáctimilionovým příspěvkem z MŠMT podporuje celorepublikově velko pedagogicko-psychologických a speciálněpedagogických služeb školám, rodičům, ústavům. Moni v terénu, ve školách, v poradnách, v ústavech a vyhodnocuje ji. Vzdělává profesionály podl podloženého systematického plánu. Snaží se o certifikaci těch, kteří jsou skutečnými profe tak výrazně postiženém narůstajícím šarlatánstvím v důsledku decentralizace školské politi oblasti poradenství díky krajské volnosti v „tvůrčím“ řízení leckdy vymkla z kloubů. Přizpůsobit se, nebo zaniknout Od července bude mít IPPP jako jedna divize nesmyslného hyb ústav vzdělávání) jen dvě možnosti. Buď se přizpůsobí situaci a podpoří vznik další meziúr a nárůst byrokracie, dosavadní činnosti si zachová jen za cenu nárůstu zbytečných úkonů a školám, pedagogickopsychologickým poradnám a speciálním centrům v terénu. Nebo prostě zani podporovaný amatérismus a prohlubování deprofesionalizace pod dohledem lidí, kteří poraden prostě nemůže fungovat (jako továrny, které v 50. letech vedli ředitelé původně úplně jiný zato ideově „kovaní“). Nasazené tempo slučování nakonec taky vypadá na pětiletku splněnou Co hrozí? Lidé už si nebudou moct být tak úplně jisti kvalitou a dalším vzděláváním psycho speciálních pedagogů v terénu, kvalitou diagnostických nástrojů a postupů v souladu s uzná oboru. Už teď je situace, pokud jde o kvalitu nástrojů nebo rychlost a kvalitu služeb v ně poradnách, vážná. Byrokraticky svazovaná „divize přes poradenství“ nebude takové úkoly zvl bude následovat zpoplatnění, tedy privatizace poradenských služeb. Z minulosti víme, že mičurinské hnutí bylo snůškou podvodů kombinovaných s nedovzdělaností Vydáváno ovšem bylo za geniální výdobytky progresivní vědy. Nepamatuji si však, že by bylo stachanovskými výkony a tempem. Pan ministr by tohle dopustit nemohl – je psycholog, a něc musí vědět. Kdo tedy?